Resulta rentabilísimo -para aventajar a la corrupción, al doble juego y a la justificación injustificable- el inventarse dos realidades, dos verdades, dos planetas Tierra -dos mundos- y también dos bienes éticos. Entonces, se instalan en uno de ellos y mañana en otro, para que no los cojan por seguir manipulando o confundiendo.

El confundir es uno de los máximos instrumentos de crueldad (utiliza todo para unos fines privados, aberrantes o perversos).
Como no han encontrado alguna verdad -ya que requiere titánicos esfuerzos-, prefieren en flojitis y en mísera cobardía inventarse mentiras para, de seguido, negociar con ellas.

Muchos son proteccionistas del engaño -del "porque sí" conveniente- y, de ahí, va montándose una cultura que, por ser ya  interesada, solo a ellos beneficia directamente.

Por eso, crean -como medio- un dominio mediático tras conseguir aunar más poder ideológico, más poder financiero y más usurpación de recursos públicos.

Y como siempre utilizan el bien para el mal, eso es infalible. Es decir, cogen causas supuestamente éticas (porque para ser definitivamente éticas deben ser compatibles con las demás causas éticas. Sí, puesto que jamás una causa ética puede usarse para ayudar a una causa no ética). Por ejemplo, en TVE, en un mensaje ayudan al maltrato animal y en otro quieren ayudar al no maltrato a las mujeres. ¡Qué horror!, era la misma táctica de Hitler -o de cualquier humano muy cruel-: en un mensaje pedía la salvación de Alemania -¡qué bonito!- y en otro la limpieza étnica. 
ÉTICA ES: Jamás hacer congeniar una causa ética con otra que no lo es.

Todo lo que con poder se instala sobre la sinrazón consigue-a incontables recursos del juego sucio irracional-  las perfectas apariencias de la bondad, del "todo va bien"  a mentiras elegantes o del glamour, de la pillería justa y de honorabilidad podrida -o corrupta- desde la apariencia-cáscara hasta el fondo.

¿Cuándo esto no se ha cumplido a lo largo de la historia? Pues ¡nunca! Solo una base cruel o irracional es forzada a seguir por... reglas de porque sí  "bonito" , de poder o de imposición  alimentadas y sostenidas de perfectas apariencias.

Lo que apoya uno lo define y demuestra, además, qué madurez y capacidad  tiene ética o racionalmente; por lo tanto, el que ya ha tenido apoyos a una sinrazón estáTOTALMENTE desacreditado para continuar una finalidad ética o racional. Esto es, debe dejar vivir a lo que hay porque evolucione o mejore ya al fin sin su incoherencia o estorbo destructor

Uno que ya apoyado insistentemente una sinrazón o que ha sido corrupto no puede de ninguna manera gobernar ni ejercer un cargo público, sencillamente porque ha perdido la autoridad ética o racional. Si te dejas engañar, ya -con esa carga de engaños que tienes dentro- no estás capacitado  para dar ejemplaridad ni ética.

El bien hay que hacerlo, nunca está ya hecho. El bien (de proteger al mismo bien: de quitar confusiones o, también, de desmontar el porque sí de tradiciones injustas y los prejuicios que destruyen los cimientos del mismo bien) te lo han hecho ya otros y, así, te lo encuentras ya hecho (solo queda por agradecer si tienes valor y alma)

Además, el que hizo el bien jamás puso excusas al hacerlo ni miedos (en cambio, tú sí todos los días); ni jamás puso excusas a la impotencia, falta de recursos y cansancios por la verdad y por el valor para no ser un cobarde que respeta, cede y se arrodilla ante el poder del mal

El bien y la verdad necesitan valentía, para no ceder a la sinrazón o a cualquier porque sí dictador o fanático, no respetado arrodillamiento de miserable obediente, no cobardía.

Cuando la gente ayuda a la sinrazón (a los que confunden, a los que manipulan, a tanto pedante que no aporta nada, a vividores a costa del sudor del otro, a frívolos que ningunean las injusticias, a oportunistas que no demuestran nada, etc.), YA HAY MÁS SINRAZÓN EN EL MUNDO Y MENOS BIEN, MENOS CONSTRUCTIVIDAD O APORTACIÓN DEMOSTRADA DE BIEN. Que no diga nadie que no es responsable de eso, no, nunca, que no es responsable de la realidad, ésa precisamente que heredarán todos y sus hijos (lo peor es que siguen y siguen ayudando a la sinrazón y, luego, se convencen a autoengaño o a egoísmo de que es eso algo ético).

El que pisotea los derechos humanos puede, algún día, darse cuenta de su error y ya no pisotearlos (porque tenía unos valores equivocados) pero, el que anula o se burla de los derechos humanos, nunca se dará cuenta de nada (porque no tiene valores, aplica vacío ético o el inventarse un bien él a sinrazón instalándolo a pillería). Esto último les ocurre a muchos ahora

ÉTICA no es una situación ideológica, un nombrarte ético, un diseñar una imagen, un creerte ético, un pregonarte ético, ¡no!, rotundamente en esencia es lo contrario y solo lo contrario: es la acción -el actuar- porque las cosas no sean antiéticas, sí, porque no entre a tu alma, a tu casa y a tu mundo la mierda. Es una acción de limpieza de lo que no es limpio -decente, honrado, libre, tolerante, solidario, justo...-

El ser ético es moverte por eso sin censurarlo, y no es estar a ciegas creyendo -para favorecer a la sinrazón-, ¡no!, titubeando, fortaleciendo la confusión o pasivamente contemplando.

Primero se aplican los intereses creados y las mentiras (sinrazones) que fortalecen los negocios invencibles; luego, los mercenarios pro-silencio se envuelven de poderes y de privilegios  para impedir la luz (o la razón).

Por medio del silencio, cómo se ayuda a un grave error:

- Con el negacionismo o la censura.
- Con la pasividad.
- Con la cortina de humo de la confusión, sobrevalorando o priorizando prejuicios mentales, modas o frivolidades mediáticas.
- Con el menosprecio al esfuerzo de quien aclara (puesto que racionalizar es aclarar en sujeción a una reglas comunes o racionales).
- Con el dejarte decidir -complicidad- por los poderes o por las ideas predominantes.
- Con el sobreayudar -algo que va contra la justicia o contra la dignidad- por tu parcialidad o por tus propios intereses.

El primer procedimiento de lo corrupto es CENSURAR a la luz de la verdad o  impedir el camino de la verdad.  Cierto, todo el que demuestra razón o verdad es censurado de esas miles de formas  -incontables- que existen para censurar,  ya una vez que se tienen recursos de poder  para hacerlo. 

Y a sufrir estos, mientras los lameculos y los vendidos se unen a ese proceder corrupto en bonitez llamativa de muchos suculentos recursos.

En cuanto tú esquives a algo racional ya estás haciendo una apología del error; pero, sobre todo, en cuanto tú esquives a alguien que equivale a razón -porque la ha demostrado- ya estás haciendo una apología del error. Está más que claro, si tú esquivas a Galileo, ya aunque te den cien premios, aunque tengas cien licenciaturas, aunque lideres cien grupos culturales, aunque apliques mil pillerías de buenismo... ya estás haciendo una APOLOGÍA DEL ERROR -sobreprotegiéndolo- o alimentando la sinrazón. La pobreza es únicamente el resultado de la manera aplicada más democrática y populachera del mundo. ¡Cuánta crueldad se encierra en cualquier frase si, con ella, se quiere sobreproteger o  justificar el error!