Cada ser humano no solo mata como le parece

sino que además mete en la sociedad (o en lugar de algo esencial)

todas las MENTIRAS REPUGNANTES del mundo.

¡Y le da igual a antiética total! Las MENTIRAS REPUGNANTES siempre requieren de algún poder (y de ti)

El mundo no puede  ESTAR GUIADO  por una mecánica que descuida al equilibrio que da o que solo permite la razón,  la acción consecuente con la realidad   o los válores éticos.

Por eso toda mi vida he estado segundo tras segundo, a total decencia, demostrando irrebatiblemente que tal descuido (tan asesino de todo el bien) lo realizan los que mueven la sociedad  o los valores movidos de la sociedad o los protagonismos de la sociedad hacia un sitio u otro; sí, digo "los que mueven la sociedad" porque con real capacidad  influyen "como poderes" o como apegados a algún poder para impedir cobarde e irracionalmente muchas cosas  (los valores éticos por ejemplo).

Y esos son no más, a total verdad inengañable y racionalmente innegable, que los mismísimos intelectuales, los escritores, los científicos, los artistas, los jueces, los políticos, etc, que, a través de la malísima ejemplaridad, el obvio pisoteo que ellos mismos hacen "al que genera verdad" o "a ése que usa razón depurada de sinrazones"  y la dualidad que imponen en todo, ellos hacen lo que les da la gana e INMORALMENTE ponen lo malo por bueno (en un disimulo total) para que siga tal asesinar al bien, escalofriante, ¡como si nada!, por el que pasan de puntillas y...   bailando satánicamente.

Al final, lo que pasa es que :
--el bien agoniza (lo tiene todo en contra o recibe los palos de todas ésas sinrazones continuamente),
--lo bueno agoniza,
--el que defiende al bien agoniza
--y, lo que representa al bien, ¡agoniza! objetivamente solo y nada más que solo  por la CRUEL  Y "ASESINA" INMORALIDAD DE ELLOS.

"Lo ético" de verdad no puede permanecer callado, cobarde servidor, consentidor, benefactor, cómplice y partícipe de eso; aunque le cueste agonizar millones de veces más que Jesucristo. ¡Sí!, ¡así es en decencia!

SOBRE EL DEMOSTRAR ÉTICA: Primero empiecen ustedes no vetando lo que piensa «el otro», que es único camino para DAR POSIBILIDADES A LA VERDAD, no lo contrario. La ÉTICA siempre guarda una RELACIÓN-DEPENDENCIA DIRECTA  con la verdad racional.
Es decir, solo existe la ética en alguien si ya ése alguien ha tomado todas las medidas posibles para NO TAPAR LA VERDAD RACIONAL.

Más claro, solo existe la ética en tal o cual sociedad si tal sociedad concreta ha tomado todas las medidas posibles para no tapar al que demuestra razón  o  para NO TAPAR LA VERDAD RACIONAL.
Pero, piensen: cuando la sociedad era totalmente esclavista, todos tenían como primera misión el decir que ERAN BUENOS y que tenían la ética perfecta (y ayudándoles para tal misión todas las infraestructuras sociales, todos los poderes, todas las grandes presiones, todas las maquinarias de manipulación-tortura o todas las capacidades reales de vetar); sí, asimismo en cualquier irracionalidad parecida de la sociedad de ahora van a seguir diciendo que SON BUENOS…. mientras que objetivamente también, a la vez, hacen agonizar al que sí de verdad aporta razón o equilibrios y conciencia y esfuerzos de tal error.  O sea, dicen que son BUENOS sincronizado esto con un matar al Bien al mismo tiempo; algo así como un Hitler besado por todos ellos desalmadamente.

Muchos quieren quedar bien con todos: con el explotador, con el manipulador, con el corrupto, con el que odia al inmigrante, con el taurino, con el ateo, con el cazador, con el fanático de la patria y con todas las mentiras.
Sí, quedar bien con muchos es objetivamente ganar votos, premios, influencias, besitos en el culo, columnas en la prensa, no problemas, piropos, puertas abiertas por todos sitios, y un sin fin de evitar verdades.

Pero ¿qué pasa con el que tiene un deber total con la ética-verdad y lo cumple totalmente por su condición de ser bueno?, ¿qué pasa con él? (ésa es la pregunta del siglo). Pues que todos, todos, sí, que todos vosotros lo vetáis y lo fusiláis de inmediato, teniendo él que resistir, aguantar, agonizar,  enterrar lágrimas,   sobreexistir...
Exacto, eso nada más ha sido el resumen de la historia, que el que se guía por la verdad sin engaños y lucha por solo ella no cuenta jamás ni con agua entre tantos pillos y aprovechados que se mueven por todos los estamentos sociales, por todos los rincones de la sociedad o de Internet.   ¡Duele eso!

La pura verdad es que objetivamente hay miles de poderes
(instalando cada uno inevitablemente sinrazones en la sociedad, porque inevitablemente son condescendientes con sus intereses,   sí,  "eso precisamente es un poder en lo social",  o sea,  la prevalencia solo de su dominio o de sus intereses).

Pero han de usar una RETÓRICA INMORAL para disimular-disfrazar eso porque de verdad o realmente permanezca y, a su vez, de una VALORACIÓN DOMINANTE que siempre descarte-torture al disidente y que siempre premie al servidor tal o cual o a ése que va arrastrado a aceptar tal tirana valoración.

Sí, el bueno así siempre agonizará.

Todas las sinrazones interesan o todas dan buenos beneficios a partir de la desigualdad y de la indignidad (pues de la igualdad o del reconocer la razón no son posibles rentabilidades individuales o grupistas, y ¡siempre el no tapar la verdad crea problemas¡); por lo tanto, los pillo-intelectuales españoles aprovechados van a seguir apoyándolas por tal negocio implacable a justificaciones de todo, a retóricas, a apegos a la valoración preestablecida por un poder,  a almas vendidas y, los escrúpulos, a cotorreos, a cinismos, a crueldad, les resbalan

Y lo imponen todo, ¡eso precisamente no se les olvida nunca!
JOSÉ REPISO MOYANO

¿Quién defiende la vida? 

.
Sin ápice al engaño o a la confusión, defiende la vida quien...

- no ayuda a la guerra, a la violencia gratuita o al maltrato (incluido cualquier ser vivo),
- no derrocha alimentos y recursos esenciales para la vida,
- no presiona o dicta desprotección para que la vida sea insoportable en minorías (eliminando la igualdad de derechos y las libertades de decisión autónoma o de expresión),
- en un sí o sí ineludible siempre ayuda a la razón, que es lo único inengañable que existe, y ayuda a quien la da clara o demostrada (pero demostrada también de manera inengañable: solo a razón)

- y no promueve privilegios, sobreprotecciones o clasismo.

Violencia evitable o estúpida es un mentir que obstaculiza o niega la razón, un recurrido mentir sobreprotegido u oficial. No se defiende la vida con:  censurando, protegiendo el porque sí o la sinrazón, prohibiendo los actos naturales de autodeterminación individual o prohibiendo en función de ser o no ser patriótico, de ser mujer o madre, de ser pobre, de creer en algo o de ser de una raza o pueblo.

Los árboles siempre han de tener espacio en el bosque para que, el bosque, sea realmente (sin engaño ni trampas) bosque. Igualmente la verdad (o la probación racional) siempre ha de tener espacio en un sitio cualquiera para que, tal sitio, sea  realmente  (sin engaño ni trampas) civilizado, no falsante, esforzado en el bien o educado en ética.

Así es, el  BIEN es ÚNICAMENTE el permitir ese espacio o el poner todas tus intenciones, acciones y recursos -sin excusas- para tal fin. Eso está más que claro y sin trampas; pero, en España, al esfuerzo racional -en coherencia- o a las reglas racionales o a probación real sin trucos  no dejan ni la mínima parte de un milímetro

La verdad nunca necesitó defensa; pero, contra ti sí. Porque la verdad únicamente ha de ser defendida CONTRA LA MENTIRA (que es negar, obstruir o confundir,  una intención humana)
José Repiso Moyano

Todo es una "guerra de buenismos" (bandas o grupos alineados que se creen estar en un bien) pero, objetivamente al no usar nunca la razón, siempre (como resultados en la realidad) la sinrazón es únicamente la que gana, ASÍ HAY SIEMBRAS DE SINRAZÓN.

Y son capaces de jurar o de poner la mano en el fuego (con sus conciencias esclavizadas por un interés de poder) de que están en un bien (algo que solo la razón puede decirlo o verificarlo) pero, al ningunear o apalear hasta la muerte al que aclara u objetiviza razón, seguirán en ese creer beneficiando al mal o a la sinrazón o a lo falso.

José Repiso Moyano

A la injusticia (sinrazón) no hay que darle facilidades por ti, sino todo lo contrario: impedimentos, molestias,  provocaciones, insultos o "vida imposible" para que no prevalezca o te tenga como factor fácil (sin darle problemas) o...   se sirva de ti por fortalecerse. 
Así es, y darle tales facilidades objetivamente es: consentirla, adaptarte a ella en vez de repararla o de enfrentarte a ella, no ayudar a los medios racionales (a cada razón o a quien la demuestra) y  confundir no sabiendo lo que dices en concreto o en objetividad irrebatible (aquí hablas tú con una "razón inventada" sin elementos únicamente racionales, pero muy convincente por ser hipócrita, halagadora, alineante o chupadora de línea de uno o de otro poder para que te la consientan otros como tú o... manipulados por las sinrazones mismas).

SE APROVECHA DEL BIEN (burlándose de él) siempre ése que usa mentiras para vencer del que no, ése que usas armas del que no, ése que usa situación de poder del que no, ése que usa la condescendencia a la retórica dominante y premiada (a la que no molesta  pero sí sirve) del que no, ése que usa "porque sí" frecuentemente o, en definitiva, ése que USA LA SINRAZÓN.

CUALQUIER "VERDAD" EN MANOS DE LA MENTIRA (lo que da las espaldas al que demuestra a solo razón, sin contar ni utilizar otra cosa) ES ABSOLUTAMENTE SIEMPRE MENTIRA, sí o sí sin ceder a engaños, actúe ahí lo que actúe, ya puedan actuar todos los jueces, ciencias, costumbres, reyes o pillos del Universo. Claro; la razón no va en función de nada excepto de la razón. ¡Menos mentiras sobreprotegidas u odio al Bien!

En ningún momento de la historia el mal se ha quedado sin defender (por intereses de poder, por ése o aquél); pero el bien se ha quedado solo (sin defensa de nadie).

Y lo único que evita eso (por lo tanto, es la ÚNICA DEFENSA DEL BIEN) es que tú no le des nunca jamás de lado al que demuestra o hace irrebatible la razón a solo reglas racionales.

Detrás de lo mediático, de lo grupal-corporativista, de cualquier medio de manipulación, de lo que sirve a mantener intacto lo establecido por dinero-éxito-protagonismo a su fácil postor, irrebatiblemente hay intereses de poder; detrás de mis miles y miles y miles de demostraciones (probándose perfectamente estas cantidades) de luz-razón jamás de los jamases nadie demostrará uno o alguna mentira.

¿Quién no tolera la razón?

- Quien no prioriza sus únicas reglas imparciales y las menosprecia en alguien -pues elige intolerantemente su decir que, en irracionalidad, impone-.
- Quien, para seguir con un sofisma, una argucia o un argumento no coherente, no le importa lo que le demuestren.
- Quien no valora a alguien que demuestra y extermina su dignidad -sus esfuerzos de demostración-.
- Quien tiene toda su psicología a la conveniencia sin ética, y va solo confundiendo, dando por válidas razones de antemano, engañando y manipulando.

La inteligencia solo está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? La ética está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? Toda solución está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? Lo civilizado y el bien están basados en la razón: si tú no la valoras, ¿qué valoras?
(El que no demuestra la razón, se la inventa, y va por la vida a engaños y manipulando; el que no demuestra la realidad, se la inventa, así va engañando y la responsabilidad sobre ella le importa un... nazismo.)

El único esfuerzo por el bien válido es DAR LA CARA POR LA VERDAD, otro esfuerzo ya es trampa o engaño; o irrebatiblemente trabaja para la sinrazón.

El único esfuerzo válido (por encima del montaje que tienen también muchos desalmados científicos) es DARTE CUENTA DE LA MENTIRA (o sinrazón). Ese esfuerzo por sí solo fundamenta el infinito bien en todos los universos posibles.

Sí, si no te das cuenta es porque tú la amparas o la ayudas (aun sin darte cuenta),  o sea, tú eres la mentira y por ende sus daños.

En una época el machismo ÚNICAMENTE EXISTE porque los que deben dar ejemplo de no machismo (y a su vez son los que deben representar la ejemplaridad de un país: los intelectuales) van a bla-bla solo o a pillerías o a cara buenista-ladrona (de todos los recursos y de dignidades y chupando de "todo")  o destructiva de lo contrario.

En una época la sinrazón ÚNICAMENTE EXISTE porque los que deben dar ejemplo de no sinrazón (y a su vez son los que deben representar la no sinrazón en la cultura de un país: los intelectuales) van a bla-bla irracional solo o a pillerías o a cara buenista-ladrona (de todos los recursos y de dignidades y chupando de "todo") de lo contrario.
Así es. "Desechen la maldad, ¡no la amen!"

Proteger al mal (o proteger a la sinrazón) ya conlleva todos los insultos posibles, ya conlleva objetivamente el insulto-mal per se, el insulto solo destructor, tal insulto al cual no le es válida alguna justificación ética o es  el  que siempre es crueldad

Y ya, quienes lo aplican -como muchos intelectuales españoles a probación limpia y total-, ¡no tienen alma!, porque han cedido los principios-valores de sus almas por los beneficios del proteger a lo mismo o a lo que domina en juegos sucios-sobreprotección, a la sinrazón.

La verdadera maldad siempre es que tú te bajes los pantalones por los intereses de la mentira, a la cual (a vía libre o sin frenarle ni cuestionarle nada) sirves vil.

Absolutamente todos dijeron que transmitían valores, aun absolutamente todos dicen que transmiten valores y que tales valores son puros-perfectos (la ultraderecha, la ultraizquierda, cualquier secta, cualquier megalomanía, etc.). Luego, decir alguien más que transmite valores es seguir en lo mismo impregnado de falsedad, sí, es faltar a la verdad y pronto garantizará... horror.  Aunque el utilizar ése meramente "transmitimos valores" actúa siempre como un eslógan para captar seguros beneficios particulares y rentabilidades, ¡es juego sucio en suma!

Ahora bien, otra cosa es que quieres transmitir valores ya solo éticos; pero será eso válido si, en el mismo acto del transmitirlos, imperativamente demuestras racionalmente que sí son éticos (porque el solo decirlo lo dice un tonto, falsante o manipulador). 

Siempre se posterga la ilusión-libertad del pueblo por los retorcidos intereses de uno u otro poder a muy preparados engaños (que siempre callan a la razón -no dejándole espacios ni protección- y, así, ya implantando todas las sinrazones, al eliminarse la razón que es la única que detecta las sinrazones) financiados con recursos públicos o del mismo pueblo.

Ésa es la "forma" más perfectísima del mal o del nazismo o de la crueldad por la cual lo antiético o el mal o el diablo siempre gana (éste, el diablo, con esta forma consiguió al fin a su favor el invencible triunfo hacia la eternidad, él ya sí que ha conseguido absolutameente todo lo que deseaba)

El mal siempre existirá (va unido a la misma creación), luego ése no es el problema. El verdadero problema es que se proteja, se calle, se disimule o se premie a través de cualquier estrategia social o individual, ¡ése sí que es el super-problema del mundo!, y que sea también por ti.

La falta de libertad no es el problema; el verdadero problema es que se proteja a través de confusiones e intereses dominantes y se calle por ti

La falta de verdad (eso, mentira, para que no sea tomada en las acciones) no es el problema; el verdadero problema es que la mentira se proteja a través de confusiones e intereses dominantes en facilitadas negligencias a la razón  (un "dejarse caer en ellos") y se calle por ti.  (Es un vencerse a la mentira)

La falta de amor (oscuridad) no es el problema (pues siempre existirá); el problema es que se proteja o se calle (tal aplicación de no amor diabólica o lo que es oscuridad) por ti. Cuando la sinrazón trae oscuridad, tu mover ya al fin un dedo por las reglas de la razón-ética hace mucha falta.

No se hace el bien  hasta que se deja de amparar cualquier sinrazón; por lo tanto, hay algunos que parecen que hacen el bien, pero no lo hacen limpia o totalmente (lo que es peor al largo plazo)

El procedimiento es así:
-   Tú haces un bien (dar cariño, por ej.) y lo enlazas al momento con hacer un mal (inculcas, dando cariño, una intolerancia a un grupo social).  Creas otro problema -o mal-.
-   Tú haces un bien (el que te conviene) pero sustituyendo al que debe ser racionalmente el prioritario (sí, con un bien oportunista, que no corre prisa, te limpias las manos del que sí urge hacer sin dejarlo pasar).  Haces un bien para tu promoción o a la medida de tu egoísmo.
-  Tú haces un bien a uno pero, tal bien, supone un mal a otro (das el halago, la protección y la razón al heterosexual en casarse pero, tal procedimiento, desampara o discrimina al homosexual).

El mal -por sinrazón- es realizado -objetivamente- por personas, por grupos y por países; así que un país que realiza el mal, invalida en una proporción su cultura y mi deber u obligación ética es, sin excusas y sin demora, condenarlo  -sí o sí éticamente-  tenga el poder que tenga tal país. Al igual que es mi absoluta e ineludible obligación actuar contra un maltrato a la naturaleza,  por ejemplo.

La verdad jamás debe doblarse para que se monte en ella un país por mucho mal  y poder que tenga.

El error, la complicidad con el error y la sinrazón siempre son propios de todos excepto de quien demuestra razón (o sea, que la demuestra inengañablemente con cientos de pruebas irrebatibles además por aval). Por eso, en claro desproteger a quien demuestra absoluta u objetivamente es una acción bárbara, diabólica o nazi.

Cuando la gente ayuda a la sinrazón (a los que confunden, a los que manipulan, a tanto pedante que no aporta nada, a vividores a costa del sudor del otro, a frívolos que ningunean las injusticias, a oportunistas que no demuestran nada, etc.), YA HAY MÁS SINRAZÓN EN EL MUNDO Y MENOS BIEN, MENOS CONSTRUCTIVIDAD O APORTACIÓN DEMOSTRADA DE BIEN. Que no diga nadie que no es responsable de eso, no, nunca, que no es responsable de la realidad, ésa precisamente que heredarán todos y sus hijos (lo peor es que siguen y siguen ayudando a la sinrazón y, luego, se convencen a autoengaño o a egoísmo de que es eso algo ético).

El que pisotea los derechos humanos puede, algún día, darse cuenta de su error y ya no pisotearlos (porque tenía unos valores equivocados) pero, el que se burla (o esquiva) de lo que sustenta los derechos humanos (la razón), nunca se dará cuenta de nada (porque en realidad no tiene valores ni tiene capacidad de no serle un estorbo al bien-razón y, así, se inventa todo a su conveniencia-error y pillería). Sí, esto les pasa a los intelectuales españoles -que van de buenos de cara a la galería mientras le pisotean el alma incluso a Dios-

Solo el que demuestra valiente y racionalmente, el que se ha enfrentado a una confusión aceptada durante siglos, el que ha señalado las causas de injusticias, el que ha desenturbiado, el que ha especificado las sinrazones, el que ha hecho ver o ha concienciado en mucho, sabe realmente cuáles son los esfuerzos titánicos que requieren la verdad; los demás objetivamente nada en cuanto a esfuerzo racional-ético (en rotunda probación inengañable), los demás solo actúan BENEFICIANDO a tal o cual injusticia establecida.

El que busca el camino contrario, ya sabe rastreramente todas las pillerías de lo contrario y de quedar además como buenista, para + inri.

La justicia no se hace callando, la paz no se hace callando, el amor no se hace o se construye callando;  así es, no se hace callando-callando toda la crueldad que actúa y sigue actuando y  TÚ LE DAS recursos de acción  o camino o aliento fácil

El camino, el bien o la educación de la verdad no necesita al poder para ser ella misma. La verdad se pierde en cuanto una educación, un método cívico o de supuesto bien amparan a una sinrazón; asimismo,  la verdad se pierde o no se permite en cuanto una educación o una organización supuestamente cívica impiden o censuran a cualquier racionalización irrebatible (y se demuestra que es irrebatible porque, únicamente con la aplicación de todas las reglas de la razón, y nunca otras, no se ha rebatido).Las cosas como son, sí, la educación ética no existe en cuanto se ningunea al que ha demostrado razón; pueden llamarle a fuerza de muchos poderes "educación" o cualquier cosa impuesta,  pero racional u objetivamente no lo es. No, no lo es.

La educación por lo tanto, en objetividad o en probación, puede ser un puente para la razón o un estorbo o un obstáculo para la razón. Una ayuda o no.