CUALQUIER "VERDAD" EN MANOS DE LA MENTIRA (lo que da las espaldas al que demuestra a solo razón, sin contar ni utilizar otra cosa) ES ABSOLUTAMENTE SIEMPRE MENTIRA, sí o sí sin ceder a engaños, actúe ahí lo que actúe, ya puedan actuar todos los jueces, ciencias, costumbres, reyes o pillos del Universo. Claro; la razón no va en función de nada excepto de la razón. ¡Menos mentiras sobreprotegidas u odio al Bien!

En ningún momento de la historia el mal se ha quedado sin defender (por intereses de poder, por ése o aquél); pero el bien se ha quedado solo (sin defensa de nadie).

Y lo único que evita eso (por lo tanto, es la ÚNICA DEFENSA DEL BIEN) es que tú no le des nunca jamás de lado al que demuestra o hace irrebatible la razón a solo reglas racionales.

Detrás de lo mediático, de lo grupal-corporativista, de cualquier medio de manipulación, de lo que sirve a mantener intacto lo establecido por dinero-éxito-protagonismo a su fácil postor, irrebatiblemente hay intereses de poder; detrás de mis miles y miles y miles de demostraciones (probándose perfectamente estas cantidades) de luz-razón jamás de los jamases nadie demostrará uno o alguna mentira.

¿Quién no tolera la razón?

- Quien no prioriza sus únicas reglas imparciales y las menosprecia en alguien -pues elige intolerantemente su decir que, en irracionalidad, impone-.
- Quien, para seguir con un sofisma, una argucia o un argumento no coherente, no le importa lo que le demuestren.
- Quien no valora a alguien que demuestra y extermina su dignidad -sus esfuerzos de demostración-.
- Quien tiene toda su psicología a la conveniencia sin ética, y va solo confundiendo, dando por válidas razones de antemano, engañando y manipulando.

La inteligencia solo está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? La ética está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? Toda solución está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? Lo civilizado y el bien están basados en la razón: si tú no la valoras, ¿qué valoras?
(El que no demuestra la razón, se la inventa, y va por la vida a engaños y manipulando; el que no demuestra la realidad, se la inventa, así va engañando y la responsabilidad sobre ella le importa un... nazismo.)

El único esfuerzo por el bien válido es DAR LA CARA POR LA VERDAD, otro esfuerzo ya es trampa o engaño; o irrebatiblemente trabaja para la sinrazón.

El único esfuerzo válido (por encima del montaje que tienen también muchos desalmados científicos) es DARTE CUENTA DE LA MENTIRA (o sinrazón). Ese esfuerzo por sí solo fundamenta el infinito bien en todos los universos posibles.

Sí, si no te das cuenta es porque tú la amparas o la ayudas (aun sin darte cuenta),  o sea, tú eres la mentira y por ende sus daños.

En una época el machismo ÚNICAMENTE EXISTE porque los que deben dar ejemplo de no machismo (y a su vez son los que deben representar la ejemplaridad de un país: los intelectuales) van a bla-bla solo o a pillerías o a cara buenista-ladrona (de todos los recursos y de dignidades y chupando de "todo")  o destructiva de lo contrario.

En una época la sinrazón ÚNICAMENTE EXISTE porque los que deben dar ejemplo de no sinrazón (y a su vez son los que deben representar la no sinrazón en la cultura de un país: los intelectuales) van a bla-bla irracional solo o a pillerías o a cara buenista-ladrona (de todos los recursos y de dignidades y chupando de "todo") de lo contrario.
Así es. "Desechen la maldad, ¡no la amen!"

Proteger al mal (o proteger a la sinrazón) ya conlleva todos los insultos posibles, ya conlleva objetivamente el insulto-mal per se, el insulto solo destructor, tal insulto al cual no le es válida alguna justificación ética o es  el  que siempre es crueldad

Y ya, quienes lo aplican -como muchos intelectuales españoles a probación limpia y total-, ¡no tienen alma!, porque han cedido los principios-valores de sus almas por los beneficios del proteger a lo mismo o a lo que domina en juegos sucios-sobreprotección, a la sinrazón.

La verdadera maldad siempre es que tú te bajes los pantalones por los intereses de la mentira, a la cual (a vía libre o sin frenarle ni cuestionarle nada) sirves vil.

Absolutamente todos dijeron que transmitían valores, aun absolutamente todos dicen que transmiten valores y que tales valores son puros-perfectos (la ultraderecha, la ultraizquierda, cualquier secta, cualquier megalomanía, etc.). Luego, decir alguien más que transmite valores es seguir en lo mismo impregnado de falsedad, sí, es faltar a la verdad y pronto garantizará... horror.  Aunque el utilizar ése meramente "transmitimos valores" actúa siempre como un eslógan para captar seguros beneficios particulares y rentabilidades, ¡es juego sucio en suma!

Ahora bien, otra cosa es que quieres transmitir valores ya solo éticos; pero será eso válido si, en el mismo acto del transmitirlos, imperativamente demuestras racionalmente que sí son éticos (porque el solo decirlo lo dice un tonto, falsante o manipulador). 

Siempre se posterga la ilusión-libertad del pueblo por los retorcidos intereses de uno u otro poder a muy preparados engaños (que siempre callan a la razón -no dejándole espacios ni protección- y, así, ya implantando todas las sinrazones, al eliminarse la razón que es la única que detecta las sinrazones) financiados con recursos públicos o del mismo pueblo.

Ésa es la "forma" más perfectísima del mal o del nazismo o de la crueldad por la cual lo antiético o el mal o el diablo siempre gana (éste, el diablo, con esta forma consiguió al fin a su favor el invencible triunfo hacia la eternidad, él ya sí que ha conseguido absolutameente todo lo que deseaba)

El mal siempre existirá (va unido a la misma creación), luego ése no es el problema. El verdadero problema es que se proteja, se calle, se disimule o se premie a través de cualquier estrategia social o individual, ¡ése sí que es el super-problema del mundo!, y que sea también por ti.

La falta de libertad no es el problema; el verdadero problema es que se proteja a través de confusiones e intereses dominantes y se calle por ti

La falta de verdad (eso, mentira, para que no sea tomada en las acciones) no es el problema; el verdadero problema es que la mentira se proteja a través de confusiones e intereses dominantes en facilitadas negligencias a la razón  (un "dejarse caer en ellos") y se calle por ti.  (Es un vencerse a la mentira)

La falta de amor (oscuridad) no es el problema (pues siempre existirá); el problema es que se proteja o se calle (tal aplicación de no amor diabólica o lo que es oscuridad) por ti. Cuando la sinrazón trae oscuridad, tu mover ya al fin un dedo por las reglas de la razón-ética hace mucha falta.

No se hace el bien  hasta que se deja de amparar cualquier sinrazón; por lo tanto, hay algunos que parecen que hacen el bien, pero no lo hacen limpia o totalmente (lo que es peor al largo plazo)

El procedimiento es así:
-   Tú haces un bien (dar cariño, por ej.) y lo enlazas al momento con hacer un mal (inculcas, dando cariño, una intolerancia a un grupo social).  Creas otro problema -o mal-.
-   Tú haces un bien (el que te conviene) pero sustituyendo al que debe ser racionalmente el prioritario (sí, con un bien oportunista, que no corre prisa, te limpias las manos del que sí urge hacer sin dejarlo pasar).  Haces un bien para tu promoción o a la medida de tu egoísmo.
-  Tú haces un bien a uno pero, tal bien, supone un mal a otro (das el halago, la protección y la razón al heterosexual en casarse pero, tal procedimiento, desampara o discrimina al homosexual).

El mal -por sinrazón- es realizado -objetivamente- por personas, por grupos y por países; así que un país que realiza el mal, invalida en una proporción su cultura y mi deber u obligación ética es, sin excusas y sin demora, condenarlo  -sí o sí éticamente-  tenga el poder que tenga tal país. Al igual que es mi absoluta e ineludible obligación actuar contra un maltrato a la naturaleza,  por ejemplo.

La verdad jamás debe doblarse para que se monte en ella un país por mucho mal  y poder que tenga.

El error, la complicidad con el error y la sinrazón siempre son propios de todos excepto de quien demuestra razón (o sea, que la demuestra inengañablemente con cientos de pruebas irrebatibles además por aval). Por eso, en claro desproteger a quien demuestra absoluta u objetivamente es una acción bárbara, diabólica o nazi.

Cuando la gente ayuda a la sinrazón (a los que confunden, a los que manipulan, a tanto pedante que no aporta nada, a vividores a costa del sudor del otro, a frívolos que ningunean las injusticias, a oportunistas que no demuestran nada, etc.), YA HAY MÁS SINRAZÓN EN EL MUNDO Y MENOS BIEN, MENOS CONSTRUCTIVIDAD O APORTACIÓN DEMOSTRADA DE BIEN. Que no diga nadie que no es responsable de eso, no, nunca, que no es responsable de la realidad, ésa precisamente que heredarán todos y sus hijos (lo peor es que siguen y siguen ayudando a la sinrazón y, luego, se convencen a autoengaño o a egoísmo de que es eso algo ético).

El que pisotea los derechos humanos puede, algún día, darse cuenta de su error y ya no pisotearlos (porque tenía unos valores equivocados) pero, el que se burla (o esquiva) de lo que sustenta los derechos humanos (la razón), nunca se dará cuenta de nada (porque en realidad no tiene valores ni tiene capacidad de no serle un estorbo al bien-razón y, así, se inventa todo a su conveniencia-error y pillería). Sí, esto les pasa a los intelectuales españoles -que van de buenos de cara a la galería mientras le pisotean el alma incluso a Dios-

Solo el que demuestra valiente y racionalmente, el que se ha enfrentado a una confusión aceptada durante siglos, el que ha señalado las causas de injusticias, el que ha desenturbiado, el que ha especificado las sinrazones, el que ha hecho ver o ha concienciado en mucho, sabe realmente cuáles son los esfuerzos titánicos que requieren la verdad; los demás objetivamente nada en cuanto a esfuerzo racional-ético (en rotunda probación inengañable), los demás solo actúan BENEFICIANDO a tal o cual injusticia establecida.

El que busca el camino contrario, ya sabe rastreramente todas las pillerías de lo contrario y de quedar además como buenista, para + inri.

La justicia no se hace callando, la paz no se hace callando, el amor no se hace o se construye callando;  así es, no se hace callando-callando toda la crueldad que actúa y sigue actuando y  TÚ LE DAS recursos de acción  o camino o aliento fácil

El camino, el bien o la educación de la verdad no necesita al poder para ser ella misma. La verdad se pierde en cuanto una educación, un método cívico o de supuesto bien amparan a una sinrazón; asimismo,  la verdad se pierde o no se permite en cuanto una educación o una organización supuestamente cívica impiden o censuran a cualquier racionalización irrebatible (y se demuestra que es irrebatible porque, únicamente con la aplicación de todas las reglas de la razón, y nunca otras, no se ha rebatido).Las cosas como son, sí, la educación ética no existe en cuanto se ningunea al que ha demostrado razón; pueden llamarle a fuerza de muchos poderes "educación" o cualquier cosa impuesta,  pero racional u objetivamente no lo es. No, no lo es.

La educación por lo tanto, en objetividad o en probación, puede ser un puente para la razón o un estorbo o un obstáculo para la razón. Una ayuda o no.

Lo más grave nunca es la mentira X, sino cuántos recursos públicos se han mal-utilizado en moverla y cuántas oportunidades se han perdido de progreso... y cuántas riquezas comunes  (la diversidad biológica, etc)  para siempre  se han perdido. 

La verdad no hace perder ningún bien importante; las mentiras, en manos de los poderes -ayudados siempre por irresponsables-, todos.

Irracionalmente el que tiene un poder (literario, político, económico, social, mediático, militar, etc.) tiene miles de recursos para venderse como bueno -con la aprobación consciente, ingenuidad o consentimiento de la mayoría- y así disfrutar en robo de los incontables recursos-beneficios que el poder les da a premios seguros y comodidades;

pero el que demuestra razón y esfuerzos verdaderos no tiene apenas recursos -y gastándose los mínimos-, ayudas ni nada para seguir defendiendo la verdad.

 ¡Cuánto sufre éste! 

¿Cómo no se sabe valorar?

- Con un descuidar o desproteger razón o valores éticos -los cuales no cuentan como criterios de decisión-.
-  Con un priorizar injusto o irracional.
- Con un dejarse llevar por costumbres, mediaciones, tendencias dominantes o sobreprotegidas, alineaciones o corporativismos sin asumir una responsabilidad propia en las consecuencias de tales decisiones y hechos.
- Con una obsesión en pensar que algo es mejor de antemano o que tú defiendes lo mejor -sin escuchar al otro que te está demostrando que solo tienes la mejor cara dura o egocéntrica-.
- Con un no proteger a quien protege y demuestra la razón.

La crueldad todos la elaboran (basta de inocentismos), unos con perversos consentimientos, otros ciegamente valorando las mentiras y otros lamiéndo más los pies al poder -o a su alineación- sin condiciones. Siempre  reconocen a conveniencias, a juego sucio.

Y al que juega limpio, solo construyendo, le pisotean hasta el alma.

Bastantes quieren erradicar las sinrazones sin tener en cuenta a la razón -¡vaya paradoja!-; o a los que la demuestran o siempre se desviven por ella (así es, son objetivamente malnacidos destructores, pero a marhuendismo genocida utilizan poder para ponerse de santos,  ¡ésa es la máxima crueldad!). La mentira es negocio o comodidad inmoral.

¿QUIÉN NO TIENE VALORES ÉTICOS AUNQUE DIGA QUE SÍ?

.

-  Quien utiliza el "me da igual" ante lo que causa restricciones de derechos a otros. Cierto, le da igual dar la cara por la aplicación de los valores éticos -frivoliza-.

-   Quien no se preocupa o no se interesa por comprobar si lo que acepta, aprueba, consiente o concibe -para actuar en adelante- es verdad. Así es, no le interesa o no respeta a la verdad -por eso se deja llevar por alineaciones o por corporativismos y protege a sus dictados o conveniencias-.

-  Quien no arriesga nada por cambiar algo injusto o una sinrazón -ésta le hace un pulso y le gana, porque él "ya está vendido", ha vendido a los mismos valores éticos-.

- Quien no protege a quien protege -demostrándolo- los valores éticos; al contrario, no le reconoce nada y le pone zancadillas -por envidia, por rentabilidad de mal o por estupidez-

El poder siempre te prepara o te impone el camino para que tú lo sigas -te condiciona para sólo elegirlo a él, ya que cuenta con todos los recursos sociales y mecanismos de imponer-; por el contrario, el que juega limpio te lo enseña (te enseña un camino racional-ético y limpio). Por eso, tú siempre te formarás de mentiras, porque te dejas llevar por él, por lo grandioso de sus infraestructuras de mentiras, de mediaciones de toda espectacularidad y prepotente colorido. En esa realidad. tú nunca ni ayudas ni ayudarías a un Galileo, sino a un mil caras de mierda o a lo que te vendan a sinrazón por el alma.

Lo que se forma con mentiras, no esperes que críe una verdad.

OBEDECER  es aceptar, respetar (dejar como tal) o aprobar que lo que están haciendo debe seguir e incrementarse.
NO OBEDECER  es ya parar los pies a quien sea a favor de respetarte a ti mismo por tu dignidad y a favor de todo el posible bien (ya librado de la supeditación que tenga al mal)

Si un bien está supeditado al mal, es más mal que el bien que ya se ha librado del mal con una autodefensa reprobable (pues la no-violencia plena no existe, el ya pensarlo es algo irreal, estúpido o irracional).  La oveja del bien, para que realmente siga siéndola, obligatorio es que a por todas se proteja del lobo -¡lógico-.

Si tú dices que respetas pero tus hechos demuestran protección a la sinrazón, objetivamente el que digas que respètas es un acto de exterminio de la ética o terrorista, así de claro, sin más burla y con un basta de no consentir ni proteger a la pilla maldad.

Cuando el respeto, la amistad, la paz, etc. forman parte de la instrumentación del mal  (de proteger a sinrazones, a imposiciones o a injusticias) pues, entonces, ya es una perversión o un mal todo desde un principio,  por mucho maquillaje que le pongan.

Tu error consiste en que estás concibiendo la violencia-maltrato como espectáculo (una aberración o algo antiético) y no como violencia-maltrato: también, tu error consiste en que estás concibiendo a la contaminación como negocio y no como contaminación; o también la xenofobia como interés fanático-religioso y no como xenofobia. Estás en error o en crueldad, ahí inepto para el bien.

SOBRE LEMAS FACILONES QUE SE DIFUNDEN: Ningún supuesto lema ético puede ser incompatible con los principios éticos en general; así es, sobre estos se intentan montar o inventar lemas personales, parciales y, sobre todo, emocionales. Un lema emocional es muy bonito y muy fácil de "vender" para que triunfe (yo, en un minuto, os puedo sacar dos o tres: "piensa en ti más que nunca", "dale un beso a todos", "cree solo en tu destino", "depura la raza porque ahí están tus orígenes"...) , por eso es una demagogia, sí, un facilismo. Lo importante es que haya mucho analizado en responsabilidad sobre un lema que quieres dar COMO EJEMPLO A LA SOCIEDAD. Sí, eso es muy serio. No se puede improvisar con un lema cualquiera para su difusión ejemplar y pública, porque tiene sus consecuencias como todo.    19 de septiembre de 2011

Quienes ya están predeterminados por la sinrazón, no van a abandonarla por nada y, por eso, lo adaptan todo a que únicamente se imponga sin más

Entonces, todo vale menos ayudar a quien razona, menos ayudar a quien defiende -sin intereses de poder o sin sinrazones- la ética, menos ayudar a quien ha luchado toda su vida denunciando injusticias que ellos mismos cometen. Sí, porque protegen mucho, pero solo desprotegiendo a la verdad