En España hay cientos y cientos de asociaciones "en defensa" del amor, de la paz, de la libertad, contra el terrorismo, contra la muerte, contra los "malos", etc., derrochando muchos recursos y UTILIZANDO esas posiciones casi siempre para fines interesados. Sí, para muchas de esas asociaciones están "los que cuentan" y "los que no cuentan" en evidente intolerancia. Con eso, con unos mismos esfuerzos, "el que cuenta" es uno y no otro; y, por la dignidad mínima, "el que cuenta" es uno y no otro -el que para ellos sea el "humano válido" más apegado a sus intereses-.

O sea, por defender lo bonito todos se apuntan -¿quién no por lavarse la conciencia o por publicidad?- aunque no haya una coherencia práctica o una verdad sin venderse o sin trucos.

Van exterminando la dignidad mía -por ejemplo- para solo aristocratizar la dignidad de ellos, que es la ÚNICA que cuenta. Lo mismo que hacían los negreros con sus esclavos, más nazis, asesinos e HdP no pueden ser, ¡imposible!.

¿Quién no tolera la razón?

- Quien no prioriza sus únicas reglas imparciales y las menosprecia en alguien -pues elige intolerantemente su decir que, en irracionalidad, impone-.
- Quien, para seguir con un sofisma, una argucia o un argumento no coherente, no le importa lo que le demuestren.
- Quien no valora a alguien que demuestra y extermina su dignidad -sus esfuerzos de demostración-.
- Quien tiene toda su psicología a la conveniencia sin ética, y va solo confundiendo, dando por válidas razones de antemano, engañando y manipulando.

La inteligencia solo está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? La ética está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? Toda solución está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? Lo civilizado y el bien están basados en la razón: si tú no la valoras, ¿qué valoras?

EL SER HUMANO SE SIENTE FELIZ CUANDO SU MEDIO ES JUSTO
Lo que hace/hará más feliz al mundo no es ese decretar actitudes convenientes -robóticas, únicas impidiendo la libertad- y atemporales en pro de un idealismo inviable -sin sentido crítico para valorar y, por tanto, sin responsabilidad circunstancial-, sino el que sea el mundo LO MÁS JUSTO -más satisfactorio para... vivir- PORQUE instaura los métodos racionales -imparciales- de responsabilidad, de dignificación -y que, éstos, son recompensados, no ninguneados o castigados-.
Las actitudes no deben cambiarse -todas sirven como herramientas, o recursos, en una u otra circunstancia para la flexibilidad mental y adaptativa-; lo que debe cambiarse -para eliminar el "todo vale" que crea injusticias- es el método, el medio aceptado, predominante y premiado por donde se mueven y se justifican esas actitudes, que ha de ser, claro, justo para todos -o sea, imparcial- conforme a un sentido común -lo menos interesado-, conforme a dignificar esto y aquello -a ése y a aquél- por unos principios globales, por unos principios racionales, por unos derechos humanos, por unos esfuerzos personales -no por una imagen o por una influencia mediática o por un bla-bla- siempre tenidos en cuenta, siempre prioritarios. "conciencia de hacer sido justo"

10 TRUCOS PARA MOVER BIEN LOS HILOS de Noam Chomsky:

1- Estrategia de la distracción (mantener a todo el público distraído del fondo de los problemas, fomentando "Realitys Shows", ninguneando a sus pensadores, etc.).
2- Crear problemas, después ofrecer soluciones (las de ellos).
3- La estrategia de la gradualidad (para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, hasta que se cansen de no aceptarla).
4- La estrategia de diferir (porque se acepte una decisión impopular se presenta como “dolorosa y necesaria” en un "sabemos que disentís, sí, pero... ¡hay que hacerla por nuestro futuro!").
5- Dirigirse al público como criaturas de poca edad (cuando se intenta engañar, se tiende a adoptar un tono infantilizante. “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos").
6- Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión (halagos, demagogia, batallitas, chistes o anécdotas, etc.).
7- Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad (así es, haciendo la vida imposible al que intente pensar o fomentar sabiduría -como es la cultura de verdad-).
8- Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad (reírse mucho de nada, hablar de quién ha ganado el partido deportivo, ir mucho a televisión a que los vean, etc.)
9- Reforzar la autoculpabilidad (al modo de "la culpa la tenemos todos y, por eso, merecemos la situación").
10- Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen (manejarlos con afectos y reparos como "madres" de la familia patria).

DATOS SOBRE EXTREMA POBREZA

DEFINICIÓN DE INFORMACIÓN:
Todos los seres vivos están hechos de información, sí, pero de información "natural" -aséptica de información elaborada o intencionada o interesada, que posee la social humana-; por lo tanto, es cierto que la información es lo que estimula sus sistemas nerviosos. Aunque, en el contexto humano, no; puesto que es influido por otra información -que puede ser veraz o no veraz con respecto a los hechos- decidida siempre por... UNA FINALIDAD SOCIAL -que ha de ser lo menos turbia y lo más aclaratoria posible-.

La información veraz es la que es aclaratoria racionalmente, es decir, que ésta se vaya desligando de ser interesada o de ser conveniente para una parcialidad o para un poder mediático. La información veraz no es "un decir", nunca, sino es un demostrar, un explicar, un aclarar, un vencer todas las réplicas solo racionalmente -o con solo las reglas racionales que son imparciales, no con otras ni con cuarenta-. Pero, claro, todos han de tener la obligación ética de protegerla o de defenderla, o al menos no de eludirla o de pisotearla en sus muchos esfuerzos.
Lo contrario es dejarte influir -en corrupta ejemplaridad- por la DESINFORMACIÓN: el seguir a mediáticos de turno, el seguir a ciegas los decires del famoso sobreprotegido o de tu alineación o de tu corporativismo, el seguir pasivo a los dictados de cualquier costumbre o el seguir a cualquiera de esos que te cuela diariamente demagogia o charlatanería. Entonces, la información veraz, en el contexto social humano, es: lo que demuestra una finalidad social coherente con sus circunstancias y con sus necesidades -en la convivencia- para sobrevivir.

LAS MENTES CONFORMADAS "CON LO QUE NO EXISTE":

La mente DECIDE sobre lo que le entretienen.

La mente des-actúa en la realidad -se desvincula de la realidad- si la entretienen, es algo objetivo o demostrable. Por ejemplo, un persona conduce su coche -que simboliza a su psicología- por la realidad; pues todo lo que le haga entretenerse objetivamente produce que desatienda a la misma conducción. 
Es decir, sí, eso conlleva que el entretenimiento es inversamente proporcional a la atención de conducir realidad -y de actuar- que hace esa persona.
Nota.- Cierto, una persona puede... entretenerse; pero como complementariedad -"dosificada"-, no como sustituto.

EL HAMBRE TAMBIÉN ES UN NEGOCIO:
El hambre -como la guerra- es realmente un negocio que, aunque contraviene a la ética, da unas seguras, fáciles y grandes rentabilidades económicas; eso es, considerando que los consumidores del mercado del hambre son ésa mayoría muy precisa para los especuladores ambiciosos.

"PIDO QUE SE CONDENEN..."

Si el ser humano no ha sido nunca capaz de dominar la naturaleza, ¿cómo va a dominar el clima?. Sí, hay que evitar el desequilibrio ambiental (es la única solución), no el inventar -como chapuza provisional- un EQUILIBRIO ARTIFICIAL.Prejuicios sobre el Cambio Climático:

- Que es solo causa y consecuencia del aumento de CO2 (¡no!, pues está la deforestación (erosión) y cualquier combustión utilizada por la tecnología).
- Que el clima es reversible (¡no!, el clima nunca puede ser establecido igual a una situación anterior).
- Que el equilibrio del clima es ése que es compatible al diseño de las necesidades y gustos humanos, o sea, que el clima solo debe tener el interés o beneficio humano para ser equilibrado).
Medidas únicamente eficaces contra el Cambio Climático:
- Reducción del gasto energético, por un cambio menos perjudicial o por otro: innovación y eficacia.
- Eliminación de la deforestación.
- Reducción al máximo de todo tipo de contaminación ambiental (mediante la prohibición, el menor consumo innecesario, el uso de energías alternativas y el reciclaje).
- Políticas de protección de acciones y de escenarios ecológicos.

La trampa de los biocombustibles: Emiten menos CO2 a la atmósfera, por supuesto, pero a costa de eliminar o desproteger vegetación.

Otros prejuicios sobre el Cambio Climático:

- Que siempre ha habido cambio climático (sí, pero del que se trata -por sobreentendido- es de ese cambio que ejerce el ser humano sobre la naturaleza, no del que la naturaleza -como medio vivo y cambiante- se permite en coherencia a ella misma).

- Que el Cambio Climático tiene que ver con llover mucho o poco (no, sino que llueva de una forma estacionalmente equilibrada, pues el equilibrio estacional está sin duda asociado a la moderación y a esos "tiempos adecuados y cíclicos" de esa estación, no a la brusquedad -característico de todo desequilibrio-).

- Que el Cambio Climático es un cambio de la atmósfera (no, pues la atmósfera ES SOLO UNA PARTE de un mismo contexto ambiental, donde todas las partes se influyen).

CONTAMINACIÓN POR URANIO DE LAS ÚLTIMAS GUERRAS:
El tiempo en que un organismo esté expuesto a unos elementos radioactivos o unas radiaciones electromagnéticas (sean o no sean ionizantes, pues la ionización dependerá también de una frecuencia) determinará -junto a la predisposición genética de ese organismo- la alteración de sus células. Sí, la tecnología ha aumentado demasiado todas estas radiaciones sobre los seres humanos (que son levemente graves pero, solo reciben la consideración de graves, si ya sobrepasan unos niveles institucionalmente admitidos); sin embargo, no solo los instrumentos tecnológicos las causan, sino -p. ej.- la contaminación de uranio empobrecido que nos han heredado todas las guerras.* Puntos amarillos indican la detección de la nube radiactiva de Fukushima (de yodo-131 y xenón-133).
Residuos nucleares.

CRISIS ALIMENTARIA
Acumulación de malas circunstancias: crisis financiera y de inversión, producción agrícola en biocombustibles, disminución de la rentabilidad agrícola en los países occidentales, cambio climático (constantes sequías e inundaciones), frecuencia de incendios por el descuido forestal y la especulación global o total de los productos agrícolas.BANCO MUNDIAL Si las SEMILLAS ya no serán como nos las dispuso la naturaleza, ¿qué son ya de semillas?
"“en estos momentos existen una serie de programas para desarrollar una segunda vuelta a la revolución Verde, ahora en África. Encabezado por un grupo de grandes corporaciones y fundaciones como Gates o Rockefeller, se propagan una serie de proyectos que favorecerán la instalación de dichas empresas en África, donde podrán ampliar sus negocios y su mercado, desplazando los sistemas públicos nacionales (…). La participación de fundaciones solidarias como Gates no deja de ser preocupante y distorsionadora. Sólo en el mes de septiembre del 2010, Gates ha donado 8 millones de dólares para favorecer la entrada de Cargill y su soja en África; y ha invertido 23.1 millones de dólares en Monsanto”.
SEMILLAS DE LA INFAMIA
El ser humano ha estado muchos miles de años a no transgénicos -siendo "su base"-, ¿puede ahora hacerlo sin que pase nada? y, además, ¿su organismo puede rápidamente adaptarse en tan solo unos años? -¿hay tal varita mágica?-.

José Repiso Moyano